Krajské ředitelství policie kraje Vysočina se důrazně ohrazuje proti lživým, nepřesným a zcela zavádějícím informacím, které ve středu zveřejnil nezávislý novinář Miroslav Mareš na webové stránce www.obcasnik.eu pod titulkem Nerozhodnost policisty u masivního úniku nafty z kamionu zaplatí daňový poplatník.
Vydavatele Miroslava Mareše žádá o zveřejnění tiskové opravy a otištění omluvy následujícího znění: Omlouvám se policistům Krajského ředitelství policie kraje Vysočina za zveřejnění lživých, nepřesných a neověřených informací otištěných v článku „Nerozhodnost policisty u masivního úniku nafty z kamionu zaplatí daňový poplatník“, které poškodily dobré jméno policistů Krajského ředitelství policie kraje Vysočina. Současně se omlouvám za tvrzení, že nerozhodnost a liknavý postup policie na místě nehody ve Stonařově tak zaplatí ke spokojenosti pojišťoven daňový poplatník. Policisté při řešení dopravní nehody nebyli ani nerozhodní ani liknaví.
Článek zcela úmyslně poškozuje práci policistů Krajského ředitelství policie kraje Vysočina.Není v něm uvedený žádný zdroj zveřejněných informací a informace v článku jsou lživé, nepřesné nebo zavádějící. Autor článku projevil zcela zásadní neznalosti zákonných předpisů v oblasti likvidace následků dopravních nehod a poškodil tak dobré jméno Policie České republiky. Vzhledem k tomu, že pan Mareš nepožádal Krajské ředitelství policie kraje Vysočina o žádné stanovisko k dané dopravní nehodě, která se stala 30. dubna ve Stonařově, ani v článku neuvedl žádný zdroj, z něhož své informace čerpal, nelze vyloučit, že se může jednat o článek na objednávku a úmyslnou snahu poškodit a znevážit práci policistů.
Z obsahu celého článku a z konstrukce jednotlivých autorových úvah jednoznačně vyplývá, že Miroslav Mareš, pokud je skutečně autorem textu, nerozlišuje, co je překážka v silničním provozu a co je závada ve sjízdnosti. Autor neuvádí základní povinnosti, které řidič v případě dopravní nehody má v souvislosti s odstraňováním jejích následků.
Nyní stručně a věcně k samotné dopravní nehodě. Oznámení o střetu tří vozidel – dvou osobních a jednoho nákladního – přijali policisté na integrovaném operačním středisku 30. dubna. Z oznámení vyplývalo, že při nehodě došlo k proražení palivové nádrže u nákladního vozidla a z nádrže začala na silnici unikat nafta. Ještě před příjezdem policejní hlídky na místo nehody si řidič nákladního vozidla sám zajistil jeho odstranění tak, jak mu ukládá zákon. Z tohoto důvodu policisté nevyžadovali odstranění vozidla cestou správce komunikace. Řidič ale na místě policistům uvedl, že není schopen odstranit závadu ve sjízdnosti – tedy vyteklou naftu na silnici. V tomto případě byla vyteklá nafta v souladu ze zákonem označena jako „závada ve sjízdnosti“.
O této skutečnosti neprodleně informovali hasiči správce komunikace – tedy Krajskou správu a údržbu silnic, a to proto, že velitelem zásahu na místě nehody byl právě hasič. Správce komunikace má v takovém případě jasně stanovenou zákonnou povinnost závadu ve sjízdnosti odstranit a uvést komunikaci do původního stavu na vlastní náklady a úhradu těchto nákladů pak může požadovat po tom, kdo znečištění komunikace způsobil. Tento postup je jasně zakotven v zákoně o pozemních komunikacích a v prováděcí vyhlášce k tomuto zákonu.
Autor v článku kromě jiného uvádí, že specializovaná firma povolaná policisty k zásahu přijela až po třech hodinách od nehody. K tomu snad jen stručné sdělení – policisté na místo nehody nikdy specializované firmy nepovolávají, není to totiž v jejich kompetenci. Miroslav Mareš ale opomněl uvést, že specializovaná firma na místo sice skutečně přijela, ale pouze se dvěma osobními vozidly a bez jakéhokoliv vybavení potřebného k odstranění vyteklé nafty. Vyteklou naftu tak nakonec odstraňovali profesionální a dobrovolní hasiči.
Za zcela neověřitelné a ničím nepodložené musí policisté označit autorovo tvrzení, že na místě nehody by po „úředním fofru“ vyhlášeném policisty začaly platit smluvně stanovené termíny pro likvidaci dopravní nehody a za dvě hodiny by musela být dopravní tepna do Rakouska zprovozněna.
Závěrem policisté uvádí, že v případě této dopravní nehody všichni policisté Krajského ředitelství policie kraje Vysočina postupovali v souladu s platnými právními předpisy a žádného pochybení, nerozhodnosti nebo liknavosti se nedopustili. Pro úplnost je potřeba konstatovat, že pokud by správce komunikace postupoval podle zákona, daňoví poplatníci náklady za odstranění závady ve sjízdnosti platit nebudou.
